Optimisations UV
-
- Membre associatif
- Messages : 3947
- Enregistré le : 08 juin 2018, 20:26
- Localisation : 68130
Re: Optimisations UV
Exact steph62, pas pour optimiser le rapport débit/stérilisation/conso, pour la stérilisation total .
Du coup pour 40m3 ils sont à 6 lampes mdr
Il y a énormément de sites (trop compliqués à comprendre pour moi), mais ils font tous ça. De la turbulence pour que toute l eau passant dans le tuyau s approche de la lampe à un moment, là où son rendement est le meilleur, pour jouer avec l intensité plutôt qu avec le temps j ai l impression
Du coup pour 40m3 ils sont à 6 lampes mdr
Il y a énormément de sites (trop compliqués à comprendre pour moi), mais ils font tous ça. De la turbulence pour que toute l eau passant dans le tuyau s approche de la lampe à un moment, là où son rendement est le meilleur, pour jouer avec l intensité plutôt qu avec le temps j ai l impression
- juju18
- Membre associatif
- Messages : 7480
- Enregistré le : 05 juin 2015, 15:30
- Localisation : Rennes 35
Re: Optimisations UV
bon je suis finalement pas si mal avec mon système! j'ai excentré la cheminé par rapport à la grosse cuve pour pouvoir rajouter un deuxième uv plus petit dans la grosse cuve en parallèle avec le premier. Ma pompe tangentielle dans un carré ça doit faire un truc un peu aléatoire au final.
Pour le débit j'ai 10m3/h uniquement donc assez lent...
voila le tableau que j'avais fait l'an dernier pour les débits en gravitaire:
Pour le débit j'ai 10m3/h uniquement donc assez lent...
voila le tableau que j'avais fait l'an dernier pour les débits en gravitaire:
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
- Steph62
- Membre associatif
- Messages : 1818
- Enregistré le : 07 sept. 2018, 09:01
- Localisation : 62
Re: Optimisations UV
Je me demande si il ne serait pas plus judicieux d'ailleurs de faire passer le flux de bas en haut plutôt que de haut en bas ... avec sortie par débordement.
Je m'explique :
En descente, toutes les MES passeront par le conduit UV et donc augmentent d'autant l'opacité de la masse liquide et sont inutilement traitées.
Si le flux était remontant, les "grosses" couleraient et les autres remonteraient plus lentement en tournoyant, car je ne démords pas qu'il faut appliquer un mouvement circulaire à cette eau.
(Pour une fois qu'on veux du turbulent plutôt que du laminaire)
Comme dit judicieusement Revers76, le débit sera le même, ce qui pousse en dessous implique la même quantité de sortie au dessus, mais le trajet de la colonne de flux sera plus long sous les projecteurs.
Rgz :
Ce qu'il faut effectivement arriver à combiner harmonieusement et efficacement, c'est le meilleurs rapport entre exposition longue et intensité reçue.
Le principe en mode turbulent étant en gros comme si on enroulait des tubes de même section autour d'un axe central qui serait l'UV tout en poussant le liquide à venir frapper ou passer à la tangente la plus proche du centre un maximu.
Je conseillerais au pif de réaliser une chambre UV (mono-lampe) ayant un rapport multiplicatif de 2 à 4 (maximum) par rapport à la section du tuyau d'arrivée, au delà, je pense que ça sert pas à grand chose sauf peut être en inox avec l'effet miroir et encore.
(110->220 à 440 + la section d'UV) mais ce n'est que mon avis théorique pour une efficacité correcte
Pour évaluer le Pas de l'hélice aqueuse, car c'est bien de ça qu'on parle en fait, et donc de l'inclinaison des déflecteurs, il faut rechercher dans les formules aéronautiques ou marines à propos de cela et du dimensionnement aussi.
Je connais ici quelqu'un qui utilise des moteurs de modélisme et a une machine d'impression 3D qui pourrait nous donner des solutions idéales ...
Je m'explique :
En descente, toutes les MES passeront par le conduit UV et donc augmentent d'autant l'opacité de la masse liquide et sont inutilement traitées.
Si le flux était remontant, les "grosses" couleraient et les autres remonteraient plus lentement en tournoyant, car je ne démords pas qu'il faut appliquer un mouvement circulaire à cette eau.
(Pour une fois qu'on veux du turbulent plutôt que du laminaire)
Comme dit judicieusement Revers76, le débit sera le même, ce qui pousse en dessous implique la même quantité de sortie au dessus, mais le trajet de la colonne de flux sera plus long sous les projecteurs.
Rgz :
Ce qu'il faut effectivement arriver à combiner harmonieusement et efficacement, c'est le meilleurs rapport entre exposition longue et intensité reçue.
Le principe en mode turbulent étant en gros comme si on enroulait des tubes de même section autour d'un axe central qui serait l'UV tout en poussant le liquide à venir frapper ou passer à la tangente la plus proche du centre un maximu.
Je conseillerais au pif de réaliser une chambre UV (mono-lampe) ayant un rapport multiplicatif de 2 à 4 (maximum) par rapport à la section du tuyau d'arrivée, au delà, je pense que ça sert pas à grand chose sauf peut être en inox avec l'effet miroir et encore.
(110->220 à 440 + la section d'UV) mais ce n'est que mon avis théorique pour une efficacité correcte
Pour évaluer le Pas de l'hélice aqueuse, car c'est bien de ça qu'on parle en fait, et donc de l'inclinaison des déflecteurs, il faut rechercher dans les formules aéronautiques ou marines à propos de cela et du dimensionnement aussi.
Je connais ici quelqu'un qui utilise des moteurs de modélisme et a une machine d'impression 3D qui pourrait nous donner des solutions idéales ...
- Steph62
- Membre associatif
- Messages : 1818
- Enregistré le : 07 sept. 2018, 09:01
- Localisation : 62
Re: Optimisations UV
donc, vue l'arrivée de ton tuyau en haut en diagonale, tu vas traiter 10m3/h avec une intensité meilleure que si elle était directement par le haut donc laminaire.
par contre, au passage dans le grand cube ... là je sais pas ce que ça va donner naturellement (sans artifice déviateur), tu risque de revenir au laminaire et donc perdre en bénéfice net.
si tu pouvais faire l'expérience en filmant avec un nuage de lait, peut être ...
par contre, au passage dans le grand cube ... là je sais pas ce que ça va donner naturellement (sans artifice déviateur), tu risque de revenir au laminaire et donc perdre en bénéfice net.
si tu pouvais faire l'expérience en filmant avec un nuage de lait, peut être ...
- juju18
- Membre associatif
- Messages : 7480
- Enregistré le : 05 juin 2015, 15:30
- Localisation : Rennes 35
Re: Optimisations UV
je vais essayer de faire un essai mais je dois le faire lampe éteinte et comme mon local est fermé j'ai pas trop de lumière, a tester...
Pour l'arrivée en bas c’était ça a la base mon idée mais j'ai pas assez long de câble alimentation sur ma pompe de brassage donc j'ai fait par le haut!
Pour l'arrivée en bas c’était ça a la base mon idée mais j'ai pas assez long de câble alimentation sur ma pompe de brassage donc j'ai fait par le haut!
- nicolas65
- Messages : 4259
- Enregistré le : 13 sept. 2015, 23:28
- Localisation : hautes pyrénées
- Contact :
Re: Optimisations UV
sur mon bassin à koi situé dans les hauteuh pyrénéeuh donqueuh bièèèn ensoleilléh ! au milieu d'un champ donc très peu d'ombrages j'ai un seul uv de 40W amalgame dans une cuve inox miroir de 50L avec environ 7m3/h de debit et flux tourbillonnant et ça fonctionne très très bien
sur la baignade, pareil mais avec un débit d'environ 4m3/h
après mes diverses expériences au fil des années où à un moment je filtrais l'eau verte mécaniquement avec des filtres à 0.1micron, j'ai pu déduire qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un débit de 1x le bassin en 1h pour traiter l'eau verte, ce débit est nécessaire pour autre chose mais pas pour traiter l'eau verte, sur mes bassins de traiter 40m3/h il faudrait une puissance uv délirante et inutile car de traiter un débit plus faible suffit largement et nécessite moins de puissance
uv bassin baignade :
uv bassin à kois :
sur la baignade, pareil mais avec un débit d'environ 4m3/h
après mes diverses expériences au fil des années où à un moment je filtrais l'eau verte mécaniquement avec des filtres à 0.1micron, j'ai pu déduire qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un débit de 1x le bassin en 1h pour traiter l'eau verte, ce débit est nécessaire pour autre chose mais pas pour traiter l'eau verte, sur mes bassins de traiter 40m3/h il faudrait une puissance uv délirante et inutile car de traiter un débit plus faible suffit largement et nécessite moins de puissance
uv bassin baignade :
uv bassin à kois :
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
tiens c'est bizarre !
- nicolas65
- Messages : 4259
- Enregistré le : 13 sept. 2015, 23:28
- Localisation : hautes pyrénées
- Contact :
Re: Optimisations UV
ici je montre la différence entre un flux anarchique ou une partie de l'eau sort directement d'autre reste trop longtemps dans la cuve
youtu.be/FVRkSnWa_Qo
l'eau qui sort directement est trop peu irradiée et les uv sont gâchés, l'eau qui reste trop longtemps est trop irradiée pour rien... le tourbillon tourne autour et optimise le temps d'exposition de tout le débit, les uv sont réfléchis dans la cuve, l'eau tourne à l’extérieur et se rapproche du tube uv jusqu'à tourbillonner autour avant de sortir, on le voit sur la vidéo
le temps d'exposition est optimal sur tout le débit par rapport à une circulation anarchique
j'ajoute que les parois de la cuve restent propres grâce aux uv, sauf pour le fond
youtu.be/FVRkSnWa_Qo
l'eau qui sort directement est trop peu irradiée et les uv sont gâchés, l'eau qui reste trop longtemps est trop irradiée pour rien... le tourbillon tourne autour et optimise le temps d'exposition de tout le débit, les uv sont réfléchis dans la cuve, l'eau tourne à l’extérieur et se rapproche du tube uv jusqu'à tourbillonner autour avant de sortir, on le voit sur la vidéo
le temps d'exposition est optimal sur tout le débit par rapport à une circulation anarchique
j'ajoute que les parois de la cuve restent propres grâce aux uv, sauf pour le fond
tiens c'est bizarre !
- Steph62
- Membre associatif
- Messages : 1818
- Enregistré le : 07 sept. 2018, 09:01
- Localisation : 62
Re: Optimisations UV
beau mouvement !
quel diamètre stp
en entrée pour les tuyaux
la cuve
en sortie
quel diamètre stp
en entrée pour les tuyaux
la cuve
en sortie
- nicolas65
- Messages : 4259
- Enregistré le : 13 sept. 2015, 23:28
- Localisation : hautes pyrénées
- Contact :
Re: Optimisations UV
la cuve fait 50L, 37cm de diamètre
la première cuve du bassin à kois j'ai deux entrées en 40mm et 1 sortie en 63, + une petite sortie en 25 pour un petit capteur géothermique
la seconde cuve du bassin baignade c'est la même mais soudée cette fois avec une entree et sortie en 63mm
la première cuve du bassin à kois j'ai deux entrées en 40mm et 1 sortie en 63, + une petite sortie en 25 pour un petit capteur géothermique
la seconde cuve du bassin baignade c'est la même mais soudée cette fois avec une entree et sortie en 63mm
tiens c'est bizarre !
- Steph62
- Membre associatif
- Messages : 1818
- Enregistré le : 07 sept. 2018, 09:01
- Localisation : 62
Re: Optimisations UV
donc, en considérant ton expérience et ses résultats, on peut dire que tourbillonner est une bonne solution pour un traitement d'UV optimal ou s'en approchant.
Question subsidiaire : l'UV, on le met entre la décantation et les filtres mécaniques pour le traitement, mais en lagunage ? ne serait il pas plus avisé de le mettre en sortie de lagune car celle ci doit charger pas mal en bactéries, non?
Par exemple, supposons une extraction en gravitaire ou en pompé depuis le bassin qui arrive dans une décantation (tri des plus gros détritus) et va ensuite vers une filtration sommaire puis un lagunage avant de revenir au bassin par une cascade ou un tuyau
(Bassin -> décantation -> filtre -> lagunage -> déversoir -> bassin)
où dois je placer mon UV pour que son potentiel soit le plus efficace pour le bassin ?
Question subsidiaire : l'UV, on le met entre la décantation et les filtres mécaniques pour le traitement, mais en lagunage ? ne serait il pas plus avisé de le mettre en sortie de lagune car celle ci doit charger pas mal en bactéries, non?
Par exemple, supposons une extraction en gravitaire ou en pompé depuis le bassin qui arrive dans une décantation (tri des plus gros détritus) et va ensuite vers une filtration sommaire puis un lagunage avant de revenir au bassin par une cascade ou un tuyau
(Bassin -> décantation -> filtre -> lagunage -> déversoir -> bassin)
où dois je placer mon UV pour que son potentiel soit le plus efficace pour le bassin ?