Page 1 sur 2
FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 16:45
par VincentB
Hello à tous.
Mon projet mûrit en même temps que les travaux avancent (lentement).
Rappel du fonctionnement prévu de mon bassin de 26m3 :
Suite à un oeil expérimenté sur mon installation, on me précise que pomper dans la chambre de décantation pour rebalancer directement dans le bassin via la cascade va me générer des MES importantes en permanence. Cette pompe sert à augmenter (doubler) le débit d'aspiration des bondes et du skimmer, pour bien faire fonctionner "l'aspiration" du semi-gravitaire.
Il faudrait donc que je filtre à minima mécaniquement cette eau. D'où mon idée du jour de bâtir un muret à gauche de la pampa, qui dissimulerait un filtre mécanique, lequel se déverserait ensuite par la cascade.
A la base, j'étais parti sur un filtre à grille, mais vu que le confinement est passé par là et que malheureusement mes clients ne se poussent pas au portillon actuellement, j'ai eu le temps de cogiter un peu. Alors Pourquoi ne pas créer un filtre à chaussettes ?

J'ai trouvé des chaussettes de piscine en 200 microns
ici.
Vu le tarif intéressant (il y a des lot de 50 aussi à environ 75€), je me suis dit que cela pourrait être le média de filtration d'un filtre type FAG ? Alors j'ai dessiné ça :
Répartition de l'eau dans 2x50mm, 6 chaussettes, une sortie en 100 direction la cascade, et un trop plein en 50 branché sur le 100 en dessous.
Vous pensez que ça peut fonctionner (et bien fonctionner) ?
@+
Vincent
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 17:32
par mike
Salut
Il y a quelques années quand j'étais dans le nord ce genre de filtre était à la mode les filtres chaussettes .
Sur mon 4000l j'avais mis 6 chaussettes (micron bag) et c'était efficace au niveau mécanique mais....ça colmatait tous les jours
Attention moi c'était directement l'aspiration venant du bassin donc pas de prefiltration
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 18:51
par fredel
Je vois que ton bassin est rond. Dans ce cas, je te conseille de mettre 1 bdf en 160 au centre au lieu de 2 bdf de 110.
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 19:06
par Michel86
Mon point de vue ?
1 bonde de fond centrale en 160 + 1 skimmer,
la chambre de décantation avec 1 seule pompe bien dimensionnée,
puis, dans cet ordre : FAG, BIO, UV-c
retour bassin : 1 Ø 110 en direct, 1 Ø 110 via cascade (que tu fermeras quand tu veux)
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 19:35
par VincentB
Merci pour vos retours, mais le structurel est déjà fait (voir dans projets/bassins/Bassins VincentB), ma question porte sur une filtration mécanique supplémentaire juste avant la cascade, pensez vous que ce que j'ai dessiné est jouable ou est-ce stupide et il vaut mieux faire un FAG archi éprouvé ? Je me dis qu'avec 6 chaussettes diamètre 100 hauteur 380, j'ai une surface de filtration plus importante qu'un fag classique donc colmaté moins vite ?
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 12 nov. 2020, 20:28
par juju18
A mon avis tu vas être esclaves avec ce type de filtre, c'est bien en aquarium mais sur un bassin avec un gros débit ça ne va pas le faire.
Concernant le trop plein, si la sortie est en 100 et le trop plein enfin plutôt bypass de sécurité en 50 tu vas avoir un soucis, imagine tes chaussettes sont sales (chaque soir

) alors tu dois pouvoir passer tout le débit dans le bypass.
Donc du 100 partout... (1 tuyau de 100 il faut 4 de 50 pour faire le même débit pour rappel...)
Reste sur un fag éprouvé ou si tu peux passer sur un tambour et mettre les deux pompes derrière, une qui va vers la cascade et l'autre vers la bio...
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 13 nov. 2020, 08:47
par VincentB
juju18 a écrit : ↑12 nov. 2020, 20:28
A mon avis tu vas être esclaves avec ce type de filtre, c'est bien en aquarium mais sur un bassin avec un gros débit ça ne va pas le faire.
Concernant le trop plein, si la sortie est en 100 et le trop plein enfin plutôt bypass de sécurité en 50 tu vas avoir un soucis, imagine tes chaussettes sont sales (chaque soir

) alors tu dois pouvoir passer tout le débit dans le bypass.
Donc du 100 partout... (1 tuyau de 100 il faut 4 de 50 pour faire le même débit pour rappel...)
Reste sur un fag éprouvé ou si tu peux passer sur un tambour et mettre les deux pompes derrière, une qui va vers la cascade et l'autre vers la bio...
Merci pour ta réponse. Je vais donc rester sur un FAG, le tambour n'est pas envisageable.
Merci pour vos retours.

Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 13 nov. 2020, 09:43
par Revers-76-
Attention aussi à ton retour bassin.
Tu as mis 1x110 soit 14 à 15m3 max en débit.
Si tu mets les deux pompes réglées sur 10m3/h par exemple, le filtre va déborder.
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 13 nov. 2020, 10:26
par fred68
Revers-76- a écrit : ↑13 nov. 2020, 09:43
Attention aussi à ton retour bassin.
Tu as mis 1x110 soit 14 à 15m3 max en débit.
Si tu mets les deux pompes réglées sur 10m3/h par exemple, le filtre va déborder.
non, une des 2 pompes est en retour direct au bassin via la cascade...donc 1 seule pompe va vers le filtre...
cela dit quand je vois la longueur du tuyau de retour et les virages représentés sur ton dessin...je me dis que tu ne pourras pas passer plus de 10m3 sinon le filtre risque de déborder...
OK avec juju pour les chaussettes...trop d'entretien...un FAG c'est 30 secondes / jour alors que les chaussettes il va falloir les démonter, les vider, les retourner, les rincer et les réaccrocher...tout ça X 6 !!!
si tu veux limiter le retour des MES : tu mets un vortex caché derrière la cascade : un bidon circulaire assez large et assez haut, une arrivée tangentielle au milieu et une sortie haute...ça va déjà bien soulager
Re: FAT, FAG ok... mais FAC ?
Posté : 13 nov. 2020, 11:01
par VincentB
Merci beaucoup pour vos réponses. En effet je n'ai qu'une pompe sur le réseau filtre. Le Shark60 n'est donnée qu'à 16m3 max, donc je vais devoir doser la pompe. C'est vrai que tous ces virages dans le retour ne me plaisent pas, mais je n'ai pas trouvé de meilleur positionnement du filtre pour faciliter l'arrivée en 50 depuis les UV d'une part, et surtout l'accès aux backwash d'autre part (sur le schéma, ils sont sous le retour 110). Si je le tourne de 180, les backwash se retrouvent contre le mur du fond. Si je le tourne de 90 pour optimiser l'évacuation, j'ai mes backwash contre les UV...
La solution serait alors de boucher les BW et repercer les cuves de l'autre côté ??? (je crois bien que je viens de m'auto-répondre là...)
Ok pour les chaussettes, je laisse tomber l'idée. Je prends note du vortex. Du coup je pose la question qui tue : plutôt Vortex ou FAG avant la cascade ?
Edit : Fred je vois que tu es possesseur d'un Skark60, quel retour peux-tu me donner sur ce matériel ?
